Хант заключает, что «нет ничего, абсолютно ничего, в современной философии науки или психологии, чт

Хант заключает, что нет ничего, абсолютно ничего, в современной философии науки или психологии, что бы делало объективность невозможной или нежелательной (Hunt, 1993). Прав Ш. Хант или нет в вопросе о конкурирующих или различных парадигмах в маркетинге, несомненно то, что их существует великое множество. Дж. Кармен (Carmen, 1980) идентифицирует 6 парадигм (микроэкономические, изменения убеждения/отношения, разрешения конфликта, обобщенных систем, парадигмы функционального и социального обмена). Г. Фиск и П. Мейерс (Fisk and Meyers, 1982) классифицируют другие 6 парадигм (сетевого потока, дефицита рынка, конкурентного управления маркетингом, изменений в развивающихся системах, общих систем и структур). Дж. Шет и Д. Гарднер (Sheth and Gardener, 1988) приводят 12 школ мышления в маркетинге (товарные, функциональные, профессиональные, региональные, институциональные, управленческие, покупательского поведения, макромаркетинговые, организационного развития и социального обмена). Р. Керин (Kerin, 1996) выбирает 6 метафор, которые характеризуют маркетинговую науку и практику за 60 лет с момента выхода Jouraal of Marketing* в 1936 г. Данные виды маркетинга характеризуются как прикладная экономика, управленческая деятельность, количественная наука, бихевиоризм, наука о решении и интегрированная наука. Несомненно, придерживаясь мнения Ш. Ханта о правильной интерпретации идей Т. Куна, многие из вышеперечисленных не являются точными парадигмами, и также можно видеть, что они, несомненно, так и описываются. Действительно, как часто случается даже с предположительно техническим языком науки (ср. аргумент 1 в табл. 1), термин теряет свое первоначальное значение в суете академических дискуссий. Слово парадигма является (в народном языке) отличной парадигмой данного явления. Даже те, кто придерживается альтернативного подхода к парадигме в маркетинговой теории, признают это. Повсеместно признано, что концепция парадигмы сама остается несколько смутной и неясной. Это отчасти потому, что (она) приобрела различные значения с течением времени (Amdt, 1985). Даже в своей оригинальной формулировке понятие было двусмысленно, и Т. Куна обвинили в использовании понятия парадигмы для многих различных описаний (Morgan, 1980). Дж. Арндт (Arndt, 1985) попытался разобраться в концепции использования маркетинговой теории посредством адаптации иерархии Г. Моргана (Morgan, 1980), которая различает парадигмы (альтернативные реалии или личные мнения) на втором уровне от ориентации (позиция исследователя, относящаяся к роли данных, теорий и величин), находящихся на 1 уровне, от метафор (база для школ мышления) на 3 уровне и решения загадок (посредством конкретных инструментов или процессов) на 4 уровне. Используя структуру Г. Моргана, Дж. Арндт анализирует и классифицирует различные парадигмы и метафоры в маркетинговой теории, идентифицируя четыре главные парадигмы, основанные на различных (на самом деле, некоторые сказали бы конфликтных) мнениях. Они содержат различные метатеоретические предположения о сущности науки, субъективные/ объективные параметры и ясное видение долгосрочных конфликтов в науке. фотоаппараты nikon